Rational? – Test 15: „Blick in die Zukunft“

Test 15 Lesen Sie jede Aussage und entscheiden Sie, ob Sie jeweils zustimmen oder nicht zustimmen: (Aufgabenstellung aus: Droste, 2022, S. 431-433; Stanovich & Toplak, 2016, S. 367)   Nochmal? Start mit Test 1: „Gefährliches Virus“   Quellen Droste, H. W. (2022). Entfessele Dein bestes Denken. Pedion Verlag Stanovich, K. E., & Toplak, M. E. (2016). The rationality quotient: Toward a test of rational thinking. MIT Press. Bildrechte Unsplash Adobe Express NOCH MEHR TESTS (CA. 90) IN DER EBOOK-VERSION VON “ENTFESSELE DEIN BESTES DENKEN”!  

Test 15

Lesen Sie jede Aussage und entscheiden Sie, ob Sie jeweils zustimmen oder nicht zustimmen:

[HDquiz quiz = 509]

(Aufgabenstellung aus: Droste, 2022, S. 431-433; Stanovich & Toplak, 2016, S. 367)

 

Nochmal? Start mit Test 1: „Gefährliches Virus“

 

Quellen

  • Droste, H. W. (2022). Entfessele Dein bestes Denken. Pedion Verlag
  • Stanovich, K. E., & Toplak, M. E. (2016). The rationality quotient: Toward a test of rational thinking. MIT Press.

Bildrechte

  • Unsplash
  • Adobe Express

NOCH MEHR TESTS (CA. 90) IN DER EBOOK-VERSION VON “ENTFESSELE DEIN BESTES DENKEN”!

 

Ähnliche Beiträge

  • Intelligente Menschen haben lange Beine, große Köpfe und eine schmale Taille.

    Das Thema Intelligenz ist ein absoluter Dauerbrenner. Um dies zu erreichen, wird es laufend neu aufgewärmt – bisweilen so heftig, dass es überkocht. Dabei übernehmen liebgewonnene aber längst widerlegte Vorurteile eine wichtige Rolle. Die Wirkung dieses falschen Wissens ist manches Mal derart grotesk, dass die dabei geleistete unwissenschaftliche Intelligenz-Analyse enorm unterhaltsame und amüsante Züge gewinnt. So hat die Zeitung „freundin“ in einem jüngst geposteten Beitrag behauptet, Forscher hätten die genetischen Voraussetzungen für Intelligenz gefunden. Dabei ist aus der seriösen Forschung bekannt, dass es keine Chance gibt, so etwas wie eindeutige genetische Voraussetzungen unserer Intelligenz zu ermitteln (1). Trotzdem…

  • Im Schatten Kants – Teil 2: “Der Mandarin von Königsberg“

    „Man kann kein Urtheil über Kant abgeben, ohne in jeder Zeile zu verrathen, welche Welt man im eigenen Kopfe trägt.“ Hermann Cohen, Kants Theorie der Erfahrung, Berlin 1885, S. VII.   „YouTube video player“ von YouTube anzeigen Hier klicken, um den Inhalt von YouTube anzuzeigen. Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von YouTube (öffnet in neuem Tab). Bitte aktiviere JavaScript in deinem Browser, um diesen Inhalt zu laden. Inhalt von YouTube immer anzeigen „YouTube video player“ direkt öffnen     Einleitung Mit der Episode „Im Schatten Kants 1: Der Stein der Weisen“ starteten wir eine kleine Serie über Immanuel…

  • Wissenschafts-Skeptik: Keine Frage fehlenden Wissens oder fehlender Intelligenz

    Ist Zweifel an Wissenschaft ein Zeichen für Dummheit? Matthew J. Hornsey von der Wirtschaftsfakultät der Universität von Queensland stellte sich im Rahmen einer psychologischen Studie (1) folgende Frage, die Sie sich wahrscheinlich auch stellen: Warum sind Initiativen erfolglos, die Einstellungen von Wissenschafts-Skeptikern ändern sollen? Etwa die Wissenschafts-Verweigerung von Impfgegnern oder Klimawandelskeptikern? Warum funktionieren diese Versuche insbesondere dann nicht, wenn diesen Menschen wissenschaftlich belegte Fakten vorgelegt und auf „vernünftige“ Argumentation Wert gelegt wurde? Als ich dem amerikanischen Psychologen Keith E. Stanovich vor einiger Zeit eine ähnliche Frage stellte (2), wies der bereits auf Folgendes hin.: Es kann keineswegs davon…

  • Rational? – Test 11: „Das bessere Glücksspiel“

    Test 11 Welches Glücksspiel würden Sie bevorzugen? a. Beim Glücksspiel A besteht eine 30-prozentige Chance, 2.000 €, und eine 70-prozentige Chance, 50 € zu gewinnen. b. Beim Glücksspiel B besteht eine 30-prozentige Chance auf einen Gewinn von 400 € und eine 70-prozentige Chance auf einen Gewinn von 1.100 €. (Aufgabenstellung aus: Droste, 2022, S. 385-387; Stanovich & Toplak, 2016, S. 359-360)   Weiter zu Test 12: „Wissenschaft und Alternativen“   Quellen Droste, H. W. (2022). Entfessele Dein bestes Denken. Pedion Verlag Stanovich, K. E., & Toplak, M. E. (2016). The rationality quotient: Toward a test of rational thinking….

  • Rational? – Test 13: „Rätsel lösen“

    Test 13 Lesen Sie jede Aussage und entscheiden Sie, ob Sie jeweils zustimmen oder nicht zustimmen: (Aufgabenstellung aus: Droste, 2022, S. 411-414; Stanovich & Toplak, 2016, S. 363-365)   Weiter zu Test 14: „Wann denken?“   Quellen Droste, H. W. (2022). Entfessele Dein bestes Denken. Pedion Verlag Stanovich, K. E., & Toplak, M. E. (2016). The rationality quotient: Toward a test of rational thinking. MIT Press. Bildrechte Unsplash Adobe Express NOCH MEHR TESTS (CA. 90) IN DER EBOOK-VERSION VON “ENTFESSELE DEIN BESTES DENKEN”!    

  • Rational? – Test 7: „Unwahrscheinliches Murmelspiel“

    Test 7 Lösen Sie folgende Aufgabe: Betrachten Sie die Abbildung weiter unten. Nehmen Sie an, dass es sich um zwei Tabletts handelt, die jeweils mit schwarzen und weißen Murmeln belegt wurden. Das kleinere Tablett links enthält 10 Murmeln. Das große Tablett rechts enthält 100 Murmeln. Während Ihre Augen verdeckt sind, werden die Murmeln auf beiden Tabletts gemischt. Nun ist es Ihre Aufgabe, eine einzelne Murmel von einer der beiden Tabletts zu ziehen, ohne hinzusehen. Wenn Sie eine schwarze Murmel ziehen, gewinnen Sie € 5. (Aufgabenstellung aus: Droste, 2022, S. 313-315; Stanovich & Toplak, 2016, S. 133-134)   Weiter…

Schreibe einen Kommentar