Optimale Entscheidungen erfordern mehr als Intelligenz!

Ergebnis aktueller psychologischer Studien Bereits über ein Jahrzehnt mehren sich Befunde zur menschlichen Vernunft in der psychologischen Forschung – hierauf weist beispielsweise der amerikanische Kognitions-Psychologe Keith E. Stanovich[1] gemeinsam mit seinen Kollegen hin: Zwar wird seit 100 Jahren die Intelligenz menschlicher Individuen gemessen und versucht, den Intelligenz Quotienten – den IQ – zu bestimmen. – Dieser IQ einer Person hat zwar hohe Aussagekraft bei der Bestimmung der kognitiven Kompetenz einer Person. Doch es zeigt sich immer mehr, dass die durch Intelligenztests bestimmten Denkprozesse wichtige Felder der menschlichen Rationalität auslassen. Insbesondere bei der Bewertung der Fähigkeit von Individuen, rationale…

Ergebnis aktueller psychologischer Studien

Bereits über ein Jahrzehnt mehren sich Befunde zur menschlichen Vernunft in der psychologischen Forschung – hierauf weist beispielsweise der amerikanische Kognitions-Psychologe Keith E. Stanovich[1] gemeinsam mit seinen Kollegen hin:

Zwar wird seit 100 Jahren die Intelligenz menschlicher Individuen gemessen und versucht, den Intelligenz Quotienten – den IQ – zu bestimmen. – Dieser IQ einer Person hat zwar hohe Aussagekraft bei der Bestimmung der kognitiven Kompetenz einer Person. Doch es zeigt sich immer mehr, dass die durch Intelligenztests bestimmten Denkprozesse wichtige Felder der menschlichen Rationalität auslassen. Insbesondere bei der Bewertung der Fähigkeit von Individuen, rationale Entscheidungen zu fällen und im Zusammenhang mit der Entscheidung relevante Informationen und Erfahrungen auszuwerten, erfassen IQ-Tests wesentliche, notwendige Denkprozesse nicht.

 

Mancher Hochintelligente glaubt an Außerirdische.

Niemand wundert sich, wenn Leute, die wir nicht für besonders schlau halten, närrische Dinge tun. Doch wir wundern uns ständig aufs Neue darüber, wie Menschen, die offenbar äußerst intelligent sind, komplett „idiotische“ Entscheidungen fällen können. Obwohl das ständig passiert.

Etwa in der Finanzkrise von 2008, die unter anderem dadurch möglich wurde, weil Hausbesitzer in den USA glaubten, dass sich der Wert ihrer Immobilie alle paar Jahre verdoppelt. Oder in der aktuellen Corona-Virus-Krise, in der die Staatsoberhäupter großer Nationen einige Male nicht ausreichend in der Lage waren, wissenschaftliche Fakten für ihr Entscheidungsverhalten nutzbar zu machen und beispielsweise glaubten, der Krankheitserreger könnte durch direktes Einspritzen von Desinfektionsmittel in die Lunge besiegt werden.

Das Staunen über solches Verhalten wird durch verbreitete Laien-Psychologien begünstigt, welche Begriffe wie „Intelligenz“ auf der einen Seite und „Unvernunft“ und „irrationales Verhalten“ auf der anderen Seite für unvereinbar halten. – Stattdessen ist dies durchaus der Fall: Höchste Intelligenz und ausgeprägte Rationalitäts-Defizite treten in der Realität direkt nebeneinander auf.

 

Dazu ein anschauliches Beispiel:

„Mensa International“ ist ein internationaler Dachverband von Vereinen für Menschen mit hohen Intelligenzquotienten. Die 1946 gegründete Organisation ist die weltweit größte, älteste und bekannteste Gesellschaft dieser Art. Wer Mitglied werden möchte, muss in einem aktuellen Intelligenztest einen IQ nachweisen, der höher ist als der von 98 % der Bevölkerung seines Herkunftslandes.

Als bei den Mitgliedern des kanadischen Mensa-Clubs zum Thema paranormaler Glaube eine Umfrage durchgeführt wurde, zeigte sich, dass 44% der Mitglieder an Astrologie, 51% an Biorhythmen und 56% an die Existenz von außerirdischen Besuchern glaubten. – Ein sehr hoher IQ-Wert schützt viele Betroffene also nicht davor, unwissenschaftlichen, törichten, paranormalen Vorstellungen anzuhängen.

 

Aktueller psychologischer Beitrag: Entscheidungsverhalten ist mehr als nur intelligent!

 

Ein Team von Psychologen hat kürzlich in einer der Fachzeitschriften der amerikanischen Association for Psychological Science (APS), in „Current Directions in Psychological Science“, einen Beitrag zum Thema Entscheidungskompetenz veröffentlicht, der zu den gerade betrachteten Einsichten in individuelle Denkkompetenzen passt.

In ihrem Aufsatz „Decision-Making Competence More Than Intelligence?“[2] widmen sich die Autoren – Wändi Bruine de Bruin, Andrew M. Parker und Baruch Fischhoff – unter anderem den Möglichkeiten, durch unterschiedliche Maßnahmen die Entscheidungskompetenz von Individuen zu verbessern.

Sie gingen von folgenden Befunden aus:

Zwar wurde Entscheidungskompetenz ursprünglich als Mechanismus der in IQ-Tests gemessenen sogenannten „flüssigen Intelligenz betrachtet – die Fähigkeit, induktives und deduktives Denken zu praktizieren -. Doch es gibt zunehmend Hinweise darauf, dass Entscheidungskompetenz über flüssige Intelligenz hinausgeht, indem sie Folgendes erfordert:

  • die Motivation, intensiv über komplexe Aufgaben nachzudenken
  • die Ausbildung gewisser emotionaler Fähigkeiten, welche die Entscheidungskompetenz unterstützen, indem sie die Interpretation früherer Erfahrungen und neuer Informationen verbessern, die Aufmerksamkeit lenken und Vergleiche zwischen verschiedenen Optionen erleichtern
  • gesammelte Erfahrungen aus vergangenen Entscheidungssituationen

 

Hieraus schließt das Autorenteam: Entscheidungskompetenz stellt eine Kombination aus intellektuellen, motivierenden, emotionalen und erfahrungsbasierten Fähigkeiten dar.

 

Auf dem Weg zu besseren Entscheidungen: das Programm

Lassen sich aus dieser Einsicht tatsächlich Maßnahmen ableiten, die das Entscheidungsverhalten von Individuen verbessern helfen? Liegen Ansätze darin, das Denken von Menschen mit hoher Intelligenz zu verbessern, die manches Mal zu überhöhtem Selbstvertrauen neigen? Also von Personen deren Verhalten durch den sogenannten myside-bias verzerrt sein kann – also durch die Neigung, Informationen so auszuwählen, zu ermitteln und zu interpretieren, dass diese vor allem die eigenen Erwartungen erfüllen, statt sich realistisch und umfassend zu informieren?

 

Tatsächlich listen die Autoren einen Katalog mit Maßnahmen – Interventionen – auf, die in diese Richtung gehen.

Zwar ist es fraglich, dass diese Interventionen noch während der Corona-Krise 2020 helfen, beispielsweise politische Entscheider von weiteren Fehlentscheidungen abzuhalten.

Schauen wir uns zum Schluss dennoch die Auswahl der Vorschläge der drei Psychologen an:

 

  • Durchführung eines Trainings zur Unterstützung in kognitiven Kernfähigkeiten
  • hochintensives Cardio-Resistenz-Fitnesstraining, das die Konnektivität im Gehirn verbessert
  • Auffordern des Individuums in der Entscheidungssituationen, metakognitive Fragen zu stellen (z.B. Was ist die Hauptinformation? Was sind die Gründe für Ihre Entscheidung?)
  • Verwendung einfacher statt komplexer Entscheidungsregeln
  • Entscheidungen als relevant für die eigene Person zu formulieren
  • Bereitstellung von Entscheidungshilfen und die Gestaltung von Entscheidungsumgebungen, die die Aufmerksamkeit auf rationale Optionen lenken
  • Ermutigung der Individuen, sich auf das Positive im Rahmen der anstehenden Entscheidung zu konzentrieren
  • Wissen und Erfahrungen zum Prinzip der „sunk-cost“ vermitteln – des Risikos, aktuelle Situations-Einschätzungen durch nicht revidierbare Verluste in der Vergangenheit zu verzerren

Anmerkungen

[1] Keith E. Stanovich; Richard F. West; Maggie E. Toplak: The Rationality Quotient – Toward a Test of Rational Thinking; The MIT Press: Cambridge, Massachusetts, 2016.

[2] Decision-Making Competence More Than Intelligence? – Wändi Bruine de Bruin1 , Andrew M. Parker3, and Baruch Fischhoff2,4
in: Current Directions in Psychological Science 2020, Vol. 29(2) s. 186-192

  • 1Centre for Decision Research, Leeds University Business School, University of Leeds;
  • 2Department of Engineering and Public Policy, Carnegie Mellon University;
  • 3RAND Corporation, Pittsburgh, Pennsylvania; and 4Institute for Politics and Strategy, Carnegie Mellon University

 

Autor: Heinz W. Droste

Ähnliche Beiträge

  • In die Irre geführt: Solide und gefälschte Quellenangaben unterscheiden lernen

    Wir werden laufend mit wichtigen, entscheidungsrelevanten Informationen konfrontiert – häufig im Rahmen der Nutzung des Internets und von Social Media.

    Dabei können wir uns nicht immer auf das verlassen, was als angebliche Tatsachen präsentiert wurde: Unterschiedliche Quellen können einander widersprechen, und manchmal gibt es trotz anderslautender Behauptungen der Absender keine dahinterliegende Wahrheit

  • Vorurteile überwinden? – Wenn Argumente scheitern …

    Verlorene Mitte – feindselige Zustände Die Friedrich-Ebert-Stiftung hat Ende April 2019 eine Studie zur Verbreitung von rechtsextremen, menschenfeindlichen und weiteren antidemokratischen Meinungen in der deutschen Gesellschaft vorgelegt. Insgesamt macht die Studie, die unter dem Titel „Verlorene Mitte – feindselige Zustände: Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2018/19“ veröffentlicht wurde deutlich: Zwar lassen die telefonisch geführte Befragung hoffen, dass in der Bevölkerung eine hohe Zustimmung zur Demokratie besteht. Nicht zu überhören sind Äußerungen, die auf antidemokratische sowie menschenfeindliche Haltungen gegenüber Angehörigen diverser Bevölkerungsgruppen hindeuten. „Arbeit gegen Vorurteile“ fordern die Studienautoren deshalb in ihrer Ergebniszusammenfassung. Beim Nachdenken über diese „Vorurteils-Arbeit“ schließen sie…

  • Hilfe! – Wir leben in der „Postfaktizität“!

    Seit einiger Zeit ist es in Kreisen bildungsbeflissener Konsumenten überregionaler Feuilletonseiten en vogue, darüber zu diskutieren, wir lebten in postfaktischen Zeiten – eine Perspektive, die als bedrückend empfunden wird. Zum einen bekümmert diese Menschen – mehr oder weniger tiefgründig –, dass Mitbürger – möglicherweise auch sie selbst – sich nicht mehr um Fakten kümmern, sondern vor allem Gefühlen folgen. Parallel schauen sie auf die mediale Präsentation von Politik und vermuten dort die Existenz einer „politischen Postfaktizität“. Worum es sich hierbei handeln soll, bleibt bei Diskussionen um Postfaktizität als politisches Phänomen oft unklar: Ist „Postfaktizität“ tatsächlich ein neues Phänomen?…

  • Fake-Studien auf der Spur

    Paper-Mills bestechen zunehmend häufig Wissenschafts-Autoren English Language Im Wissenschafts-Magazin „Science“ der AAAS ist aktuell ein Beitrag zu neuen Trends zu Aktivitäten der sogenannten Paper-Mills erschienen. „Paper trail“ von Frederik Joelving (Science 19 JANUARY 2024 • VOL 383 ISSUE 6680 – pp 253- 255 )Online: Paper mills are bribing editors at scholarly journals, Science investigation finds | Science | AAAS Bei Paper-Mills handelt es sich um Unternehmen oder Dienste, die Forschungspapiere gegen Bezahlung für „Wissenschafts-Autoren“ veröffentlichen. Die Praxis dieser Paper-Mills, ungeprüfte Fachbeiträge über Fachmedien in Umlauf zu bringen, kann die Qualität der wissenschaftlichen Forschung beeinflussen, denn solche die Fake-Fachartikel…

  • Was die Trump-Harris-Debatte über den Verstand der Disputanten verrät!

    Debatte im amerikanischen Wahlkampf 2024:Psychologische Deutungen und die Unterscheidung von Rationalität und Intelligenz Die TV-Debatte zwischen Donald Trump und Kamala Harris am 10. September 2024 im National Constitution Center in Philadelphia bot einen faszinierenden Einblick in die psychologischen Dynamiken, die im politischen Diskurs eine zentrale Rolle spielen. Diese Debatte, die etwa zwei Monate vor dem eigentlichen Wahltag stattfand, war nicht nur ein wichtiger Moment im Rennen um das Weiße Haus, sondern auch ein Beispiel dafür, wie Intelligenz und Rationalität in herausfordernden Situationen unterschiedlich wirken können. Berichterstattung und erste Eindrücke Die Berichterstattung über die Debatte war intensiv und vielfältig….

  • Mario Bunge: The Big Questions come in bundles, not one at time

    Interview with Mario Bunge – philosopher and physicist Enjoying reading his books and philosophical inquiries for years it was a big pleasure and even a greater honor for me to interview Mario Bunge. Those who are not familiar with Bunge’s work, will be interested to read a short and incisive characterization. – Bernulf Kanitscheider – a renowned German philosopher of science – once highlighted the importance of Bunge’s philosophy impressively by using some metaphors: Mario Augusto Bunge is one of the few extraordinary personalities who have managed “to essentially shape the intellectual geography of an era of science”….

Schreibe einen Kommentar