Coronavirus vaccine: what we know so far – a comprehensive guide by academic experts

Rob Reddick, The Conversation

Since the early days of the pandemic, attention has focused on producing a vaccine for COVID-19. With one, it’s hoped it will be able to suppress the virus without relying purely on economically challenging control measures. Without one, the world will probably have to live with COVID-19 as an endemic disease. It’s unlikely the coronavirus will naturally burn itself out.

With so much at stake, it’s not surprising that COVID-19 vaccines have become both a public and political obsession. The good news is that making one is possible: the virus has the right characteristics to be fended off with a vaccine, and the economic incentive exists to get one (or indeed several) developed.

But we need to be patient. Creating a new medicine requires a large amount of thought and scrutiny to make sure what’s produced is safe and effective. Researchers must be careful not to allow the pressure and allure of creating a vaccine quickly to undermine the integrity of their work. The upshot may be that we don’t have a highly effective vaccine against COVID-19 for some time.

Here, authors from across The Conversation outline what we know so far. Drawing upon their expertise, they explain how a COVID-19 vaccine will work, the progress a leading vaccine (developed by the University of Oxford with AstraZeneca) is making, and what challenges there will be to manufacturing and rolling a vaccine out when ready.

How will vaccines work for COVID-19?
How the spike protein is produced
The benefits of different designs
Why boosters may be needed
What determines how we respond to vaccines
Why vaccines provide strong immunity
How to use a vaccine when it’s available

How is the Oxford vaccine being developed, tested and approved?
The many steps of vaccine development
The results of phase 1 and phase 2 trials
How the phase 3 trial will work
Why testing was paused – and why we shouldn’t be alarmed
Why vaccine makers need to be more open
Why we need to know what’s in placebos

How will the vaccine be made and rolled out?
How to prepare enough vaccines for the whole world
How tobacco could play a role in producing a vaccine
Why vaccines need to be kept cold
Will rich countries buy up the supply when vaccines are available?
How to stop rich countries from depriving poorer ones
Who should get a vaccine first?

How do you counter resistance and scepticism?
Vaccine hesitancy is nothing new
Are anti-vaxxers that big a problem?
How the far right is exploiting the pandemic
How to build trust in vaccines

---

How will vaccines work for COVID-19?

Producing the spike protein

Although the way the body interacts with SARS-CoV-2 isn’t fully understood, there’s one particular part of the virus that’s thought to trigger an immune response – the spike protein, which sticks up on the virus’s surface. Therefore, the two leading COVID-19 vaccines both focus on getting the body to produce these key spike proteins, to train the immune system to recognise them and destroy any viral particles that exhibit them in the future.

The pros and cons of different designs

The leading vaccines both work by delivering a piece of the coronavirus’s genetic material into cells, which instructs the cell to make copies of the spike protein. As Suresh Mahalingam and Adam Taylor explain, one (Moderna’s) makes the delivery using a molecule called messenger RNA, the other (AstraZeneca’s) using a harmless adenovirus. These cutting-edge vaccine designs have their pros and cons, as do traditional methods.

Boosters may be needed

The strongest immune responses, says Sarah Pitt, come from vaccines that contain a live version of what they’re trying to protect against. Because there’s so much we don’t know about SARS-CoV-2, putting a live version of the virus into a vaccine can be risky. Safer methods – such as getting the body to make just the virus’s spike proteins, or delivering a dead version of the virus – will lead to a weaker response that fades over time. But boosters can top this up.

What governs how we respond to vaccines?

A vaccine’s design isn’t the only factor that determines how strong our immune response is. As Menno van Zelm and Paul Gill show, there are four other variables that make each person’s response to a vaccine unique: their age, their genes, lifestyle factors and what previous infections they have been exposed to. It may be that not everyone gets long-lasting immunity from a vaccine.

Why vaccines provide strong immunity

If well-designed, a vaccine can provide better immunity than natural infection, says Maitreyi Shivkumar. This is because vaccines can focus the immune system on targeting recognisable parts of the pathogen (for example the spike protein), can kickstart a stronger response using ingredients called adjuvants, and can be delivered to key parts of the body where an immune response is needed most. For COVID-19, this could be the nose.

How to use a vaccine when it’s available

Scientists think between 50% and 70% of people need to be resistant to the coronavirus to stop it spreading. Using a vaccine to rapidly make that many people immune might be difficult, says Adam Kleczkowski. Vaccines are rarely 100% effective, and hesitancy and potential side effects may make a quick, mass roll-out unrealistic. A better strategy might be to target people most at risk together with those likely to infect many others.

---

How is the Oxford vaccine being developed, tested and approved?

The many steps of vaccine development

Vaccine development is quicker now than it ever has been, explain Samantha Vanderslott, Andrew Pollard and Tonia Thomas. Researchers can use knowledge from previous vaccines, and in an outbreak more resources are made available. Nevertheless, it’s still a lengthy process, involving research on the virus, testing in animals and clinical trials in humans. Once approved, millions of doses then need to be produced.

Phase 1 and phase 2 trials are successful

After showing promise in animals, the University of Oxford’s vaccine moved onto human testing – known as clinical trials, which are split into three phases. Here, Rebecca Ashfield outlines the joint phase 1 and 2 trial that the vaccine passed through to check that it was safe and elicited an immune response, and explains how the vaccine actually uses a separate virus – a chimpanzee adenovirus – to deliver its content into cells.

How the phase 3 trial works

Earlier trial phases showed that the vaccine stimulated the immune system, as expected. But the million-dollar question is whether this actually protects against COVID-19. Finding out means giving the vaccine to thousands of people who might be exposed to the coronavirus and seeing whether they get sick. As Ashfield and Pedro Folegatti show, this requires running vaccination programmes in countries across the world.

Testing was paused – and that’s OK

In September, the phase 3 trial of the Oxford vaccine was paused after a patient fell ill with a possible adverse reaction. Understandably this caused dismay, but it shouldn’t have, says Simon Kolstoe. Pauses like this are common, as independent moderators are needed to assess exactly what has happened. Often illnesses in trials are unrelated to what’s being tested. But even if they are, that’s exactly what we want these tests to show.

But vaccine makers need to be more open

AstraZeneca didn’t publicly reveal what caused the pause but did share this information with investors. This, says Duncan Matthews, was an example of an attempt to apply old methods of operating to a new situation.

Why we need to know what’s in placebos

A key part of clinical trials are placebos – alternative or inactive treatments that are given to participants for comparison. But a key problem, Jeremy Howick explains, is that some vaccine trials don’t reveal what their placebos contain. Without knowing what benchmark is being used, it’s then difficult for outsiders to understand the relative effect (and side effects) the vaccine has.

---

How will the vaccine be made and rolled out?

Preparing enough for the whole world

Universal demand for a COVID-19 vaccine means production bottlenecks are a risk. For the Oxford vaccine, production involves growing key components in human embryonic kidney cells, before creating the actual vaccine and then purifying and then concentrating it. Running this process at industrial scale, say Qasim Rafiq and Martina Micheletti, is one of the biggest challenges AstraZeneca faces.

Tobacco – an unexpected ally?

Vaccines contain organic products, which traditionally have been grown using cell cultures in containers called bioreactors. Recently plants have been adapted to function as bioreactors too, which could help production be massively increased. Tobacco may be especially useful: it grows quickly, is farmed all over the world, is leafy and easily modifiable. The tech hasn’t been approved for mass producing medicines – but demand may change that.

Keeping vaccines cool will be crucial

Because COVID-19 vaccines will contain biological material, they’ll need to be kept cold right up until they’re delivered, explains Anna Nagurney. Fail to keep them cool and they’ll become ineffective. Refrigeration will therefore be a major challenge in any roll-out campaign; an estimated 25% of vaccines are spoiled by the time they reach their destination. A potential solution could be to encase their heat-sensitive parts in silica.

‘Vaccine nationalism’ threatens universal access

Some governments are signing agreements with manufacturers to supply them with vaccines ahead of other countries. Poorer nations risk being left empty handed – putting people at risk and preventing any attempt to coordinate suppressing the coronavirus worldwide. It’s also unclear how access is being priced in these deals.

How to counter vaccine nationalism

India can play a key role in avoiding this “richest-takes-all” scenario, says Rory Horner. It’s traditionally been a major supplier of medicines to the global south, and has the capacity to create more vaccines for COVID-19 than any other country in the world. India’s Serum Institute has signed up to make 400 million doses of the Oxford vaccine this year, but with a population of 1.35 billion, how many will go abroad isn’t yet clear.

Who will get the coronavirus vaccine first?

We need to plan now, say Laurence Roope and Philip Clarke. Governments have big decisions to make. The pandemic is akin to a war situation, so there’s an argument these vital goods should be rationed and banned from private sale. Authorities also need to decide who should be prioritised: those most vulnerable, people most likely to spread the virus, or those who can kickstart the economy by returning to work.

---

How do you counter resistance and scepticism?

Public resistance is a sizeable problem – but nothing new

Surveys show that one in four New Zealanders remain hesitant about a coronavirus vaccine, while one in six British people would refuse one. But vaccine hesitancy has been around for a long time, writes Sally Frampton. And Steven King argues the past – such as when smallpox vaccines were resisted – may provide some solutions to this problem.

Are anti-vaxxers a problem?

Not all hesitancy is the same, says Annamaria Carusi. As well as the hardcore anti-vaxxers, plenty may resist COVID-19 vaccines on safety or animal welfare grounds. Indeed, while anti-vaxxers attract a lot of attention, their influence on vaccination rates is often overstated, argues Samantha Vanderslott. In fact, desire for a vaccine is so widespread and strong that anti-vaxxer positions may be harder to defend right now.

The far right is exploiting the pandemic

A recent report from the United Nations Security Council warned that extreme right-wing groups in the US are using the pandemic to “radicalise, recruit, and inspire plots and attacks”. Blyth Crawford gives a run-down of the major groups at work in America – what their aims are, the methods they’re using to reach people, and the key pieces of misinformation that they’re peddling.

How to build trust in vaccines

The usual strategy is to double down on positive messaging. But a better strategy, Mark Honigsbaum argues, would be to acknowledge that there’s a lot we don’t know about how some vaccines work, but that the benefits of taking vaccines far outweigh the risks. A further step could be to make sure that manufacturers are liable should vaccine recipients suffer negative effects. Often manufacturers are exempt.

---

Looking ahead

The future is full of possibility. COVID-19, Sars, Mers and the common cold are all caused by coronaviruses, and scientists are considering whether it’s possible to create a vaccine that could offer protection against them all – and perhaps even against an as yet unknown coronavirus we’re yet to encounter. Admittedly, having a vaccine that can do this seems unlikely in the near future.

We shouldn’t get ahead of ourselves, though, says Sarah Pitt. No vaccine has yet completed its safety trials, and we can’t yet be sure that any vaccine will permanently prevent people from catching COVID-19. We need to prepare ourselves for the very real possibility that a COVID-19 vaccine only reduces the severity of symptoms or provides temporary protection.

Rob Reddick, Commissioning Editor, COVID-19, The Conversation

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

 

Deutsch

Seit den frühen Tagen der Pandemie konzentrierte sich die Aufmerksamkeit auf die Herstellung eines Impfstoffs gegen COVID-19. Mit einem solchen Impfstoff hofft man, das Virus bekämpfen zu können, ohne sich ausschließlich auf wirtschaftlich anspruchsvolle Gegenmaßnahmen verlassen zu müssen. Ohne einen Impfstoff wird die Welt wahrscheinlich mit COVID-19 als endemischer Krankheit leben müssen. Es ist unwahrscheinlich, dass sich das Coronavirus auf natürliche Weise selbst ausbrennt.

Bei so viel, was auf dem Spiel steht, ist es nicht überraschend, dass Impfstoffe gegen COVID-19 zu einer öffentlichen und politischen Obsession geworden sind. Die gute Nachricht ist, dass es möglich ist, einen Impfstoff herzustellen: Das Virus hat die richtigen Eigenschaften, um mit einem Impfstoff abgewehrt zu werden, und es besteht ein wirtschaftlicher Anreiz, einen (oder sogar mehrere) zu entwickeln.

Aber wir brauchen Geduld. Die Entwicklung eines neuen Medikaments erfordert ein großes Maß an Überlegung und Prüfung, um sicherzustellen, dass das, was produziert wird, sicher und wirksam ist. Forscher müssen darauf achten, dass der Druck und die Verlockung, einen Impfstoff schnell zu entwickeln, nicht die Seriosität ihres Arbeitens untergräbt. Das kann dazu führen, dass wir für einige Zeit keinen hochwirksamen Impfstoff gegen COVID-19 haben.

Hier skizzieren Autoren aus der gesamten The Conversation, was wir bisher wissen. Auf der Grundlage ihres Fachwissens erläutern sie, wie ein Impfstoff gegen COVID-19 funktionieren wird, welche Fortschritte ein führender Impfstoff (der von der Universität Oxford zusammen mit AstraZeneca entwickelt wurde) macht und welche Herausforderungen es für die Herstellung und Markteinführung eines Impfstoffs geben wird, wenn er fertig ist.

Herstellung des Spike-Proteins

Obwohl die Art und Weise, wie der Körper mit SARS-CoV-2 interagiert, noch nicht vollständig geklärt ist, gibt es insbesondere einen speziellen Teil des Virus, von dem man annimmt, dass er eine Immunantwort auslöst – das Spike-Protein, das auf der Oberfläche des Virus haftet. Daher konzentrieren sich die beiden führenden COVID-19-Impfstoffe beide darauf, den Körper dazu zu bringen, diese wichtigen Spike-Proteine zu produzieren, das Immunsystem zu trainieren, sie zu erkennen und alle Viruspartikel zu zerstören, die sie in Zukunft aufweisen.

Die Vor- und Nachteile der verschiedenen Entwürfe

Die führenden Impfstoffe tun beides, indem sie ein Stück des genetischen Materials des Coronavirus in Zellen einbringen, das die Zelle anweist, Kopien des Spike-Proteins herzustellen. Wie Suresh Mahalingam und Adam Taylor erläutern, wird bei dem einen (Moderna) ein Molekül namens Messenger-RNA und bei dem anderen (AstraZeneca) ein harmloses Adenovirus verwendet. Diese hochmodernen Impfstoffdesigns haben ebenso wie die traditionellen Methoden ihre Vor- und Nachteile.

Möglicherweise werden Auffrischungen benötigt

Die stärksten Immunreaktionen, sagt Sarah Pitt, kommen von Impfstoffen, die eine lebende Version von dem enthalten, wovor sie sich zu schützen versuchen. Da es so vieles gibt, was wir über SARS-CoV-2 nicht wissen, kann es riskant sein, eine lebende Version des Virus in einen Impfstoff einzubauen. Sicherere Methoden – wie etwa den Körper dazu zu bringen, nur die Spike-Proteine des Virus herzustellen oder eine tote Version des Virus zu verabreichen – werden zu einer schwächeren Reaktion führen, die mit der Zeit nachlässt. Aber Nachimpfungen können dies noch verstärken.

Was kontrolliert, wie wir auf Impfstoffe reagieren?

Das Design eines Impfstoffs ist nicht der einzige Faktor, der bestimmt, wie stark unsere Immunantwort ist. Wie Menno van Zelm und Paul Gill zeigen, gibt es vier weitere Variablen, die die Reaktion jeder Person auf einen Impfstoff individuell machen: ihr Alter, ihre Gene, Faktoren des Lebensstils und welchen früheren Infektionen sie ausgesetzt war. Es kann sein, dass nicht jeder Mensch durch einen Impfstoff eine lang anhaltende Immunität erhält.

 

Warum Impfstoffe eine starke Immunität verleihen

Wenn ein Impfstoff gut konzipiert ist, kann er eine bessere Immunität bieten als eine natürliche Infektion, sagt Maitreyi Shivkumar. Das liegt daran, dass Impfstoffe das Immunsystem darauf konzentrieren können, erkennbare Teile des Erregers (zum Beispiel das Spike-Protein) zu bekämpfen, dass sie mit Hilfe von Inhaltsstoffen, so genannten Adjuvantien, eine stärkere Reaktion auslösen können und dass sie an die Schlüsselbereiche des Körpers gebracht werden können, wo eine Immunantwort am meisten benötigt wird. Bei COVID-19 könnte dies die Nase sein.

Wie man einen Impfstoff verwendet, wenn er verfügbar ist

Wissenschaftler denken, dass zwischen 50% und 70% der Menschen eine Resistenz gegen das Coronavirus benötigen, um seine Ausbreitung zu stoppen. Einen Impfstoff einzusetzen, um viele Menschen schnell immun zu machen, könnte schwierig sein, sagt Adam Kleczkowski. Impfstoffe sind selten zu 100 Prozent wirksam, und Zögerlichkeit und potenzielle Nebenwirkungen könnten eine rasche Masseneinführung unrealistisch machen. Eine bessere Strategie könnte darin bestehen, die am stärksten gefährdeten Menschen zusammen mit denjenigen zu impfen, die wahrscheinlich viele andere Menschen infizieren.

Wie wird der Oxford-Impfstoff entwickelt, getestet und zugelassen? – Die vielen Schritte der Impfstoffentwicklung

Die Entwicklung von Impfstoffen ist heute schneller als je zuvor, erklären Samantha Vanderslott, Andrew Pollard und Tonia Thomas. Die Forscher können das Wissen aus früheren Impfstoffen nutzen, und im Falle eines Ausbruchs werden mehr Ressourcen zur Verfügung gestellt. Dennoch ist es immer noch ein langwieriger Prozess, der die Erforschung des Virus, Tierversuche und klinische Versuche am Menschen umfasst. Nach der Zulassung müssen dann Millionen von Dosen hergestellt werden.

Versuche der Phase 1 und Phase 2 sind erfolgreich

Nachdem sich der Impfstoff der Universität Oxford bei Tieren als vielversprechender Ansatz erwiesen hatte, ging er in den Humanversuch über – die so genannten klinischen Studien, die in drei Phasen unterteilt sind. Rebecca Ashfield skizziert hier die gemeinsame Phase-1- und Phase-2-Studie, die der Impfstoff durchlaufen hat, um zu überprüfen, ob er sicher ist und eine Immunantwort auslöst, und erklärt, wie der Impfstoff tatsächlich ein separates Virus – ein Schimpansen-Adenovirus – verwendet, um seinen Inhalt in die Zellen zu bringen.

Wie die Phase 3-Studie funktioniert.

Frühere Versuchsphasen zeigten, dass der Impfstoff das Immunsystem erwartungsgemäß stimulierte. Die Millionen-Dollar-Frage ist jedoch, ob dieser tatsächlich vor COVID-19 schützt. Das herauszufinden bedeutet, den Impfstoff Tausenden von Menschen zu verabreichen, die dem Coronavirus ausgesetzt sein könnten, und zu sehen, ob sie krank werden. Wie Ashfield und Pedro Folegatti zeigen, erfordert dies die Durchführung von Impfprogrammen in Ländern auf der ganzen Welt.

Die Tests wurden pausiert – und das ist OK

Im September wurde die Phase 3-Studie für den Impfstoff aus Oxford unterbrochen, nachdem ein Patient mit einer möglichen Nebenwirkung erkrankt war. Verständlicherweise verursachte dies Bestürzung, aber das hätte nicht sein müssen, sagt Simon Kolstoe. Pausen wie diese sind üblich, da unabhängige Beobachter notwendig sind, um genau zu beurteilen, was passiert ist. Oft stehen Krankheiten in Studien in keinem Zusammenhang mit dem, was getestet wird. Aber selbst wenn sie es sind, ist es genau das, was diese Tests zeigen sollen.

Impfstoffhersteller benötigen allerdings mehr Offenheit

AstraZeneca hat nicht öffentlich offengelegt, was die Pause verursacht hat, aber diese Informationen an Investoren weitergegeben. Dies, so Duncan Matthews, sei ein Beispiel für den Versuch gewesen, alte Arbeitsmethoden auf eine neue Situation anzuwenden.

 

Warum wir wissen müssen, was es an Placebos gibt

Ein wichtiger Teil der klinischen Studien sind Placebos – alternative oder inaktive Behandlungen, die den Teilnehmern zum Vergleich gegeben werden. Ein Hauptproblem, erklärt Jeremy Howick, ist jedoch, dass einige Impfstoffstudien nicht offenlegen, was ihre Plazebos enthalten. Ohne zu wissen, welcher Maßstab angelegt wird, ist es dann für Außenstehende schwierig, die relative Beziehung zwischen der Wirkung (und den Nebenwirkungen) des Impfstoffs zu verstehen.

Wie wird der Impfstoff hergestellt und auf den Markt gebracht?
Genug Vorbereitung für die ganze Welt

Die allgemeine Nachfrage nach einem Impfstoff gegen COVID-19 bedeutet, dass Produktionsengpässe ein Risiko darstellen. Für den Impfstoff aus Oxford bedeutet die Produktion die Züchtung von Schlüsselkomponenten in menschlichen embryonalen Nierenzellen, bevor der eigentliche Impfstoff hergestellt und dann gereinigt und anschließend konzentriert wird. Die Durchführung dieser Prozessierung im industriellen Maßstab, sagen Qasim Rafiq und Martina Micheletti, ist eine der größten Herausforderungen für AstraZeneca.

 

Tabak – ein unerwarteter Verbündeter?

Impfstoffe enthalten organische Produkte, die traditionell mit Zellkulturen in so genannten Bioreaktoren gezüchtet werden. In letzter Zeit wurden Pflanzen auch für die Funktion als Bioreaktoren adaptiert, was zu einer massiven Steigerung der Produktion beitragen könnte. Tabak kann besonders nützlich sein: Er wächst schnell, wird weltweit angebaut, ist blattreich und leicht modifizierbar. Die Technologie ist noch nicht für die Massenproduktion von Medikamenten zugelassen – aber die Nachfrage könnte das ändern.

 

Impfstoffe kühl zu halten wird entscheidend sein

Da die COVID-19-Impfstoffe biologisches Material enthalten werden, müssen sie bis zu ihrer Auslieferung kalt gehalten werden, erklärt Anna Nagurney. Wenn sie nicht kühl gehalten werden, werden sie wirkungslos. Die Kühlung wird daher bei jeder Einführungskampagne eine große Herausforderung darstellen; schätzungsweise 25% der Impfstoffe sind bereits verdorben, wenn sie ihr Ziel erreichen. Eine mögliche Lösung könnte darin bestehen, ihre wärmeempfindlichen Teile mit Kieselerde zu umhüllen.

 

‚Impfstoff-Nationalismus‘ bedroht universellen Zugang

Einige Regierungen unterzeichnen Vereinbarungen mit Herstellern, um sie vor anderen Ländern mit Impfstoffen zu versorgen. Ärmere Länder laufen Gefahr, mit leeren Händen dastehen zu bleiben – was die Menschen in Gefahr bringt und jeden Versuch verhindert, die Unterdrückung des Coronavirus weltweit zu koordinieren. Es ist auch unklar, wie der Zugang bei diesen Abkommen bepreist wird.

 

Wie man Impfstoff-Nationalismus entgegenwirken kann

Indien kann eine Schlüsselrolle bei der Vermeidung dieses „die Reichen nehmen sich alles“-Szenarios spielen, sagt Rory Horner. Es ist traditionell ein wichtiger Lieferant von Medikamenten für den globalen Süden und hat die Kapazität, mehr Impfstoffe gegen COVID-19 herzustellen als jedes andere Land der Welt. Das indische Seruminstitut hat sich verpflichtet, in diesem Jahr 400 Millionen Dosen des Impfstoffs aus Oxford herzustellen, aber bei einer Bevölkerung von 1,35 Milliarden Menschen ist noch nicht klar, wie viele davon ins Ausland gehen werden.

 

Wer bekommt den Coronavirus-Impfstoff zuerst?

Wir brauchen jetzt Planung, sagen Laurence Roope und Philip Clarke. Regierungen haben große Entscheidungen zu treffen. Die Pandemie gleicht einer Kriegssituation, so dass es ein Argument dafür gibt, diese lebenswichtigen Güter zu rationieren und den privaten Verkauf zu verbieten. Die Behörden benötigen auch eine Entscheidung darüber, wem Priorität eingeräumt werden sollte: den Schwächsten, den Menschen, die das Virus am ehesten verbreiten könnten, oder denjenigen, die die Wirtschaft ankurbeln können, indem sie wieder arbeiten.

Wie begegnet man Widerstand und Skepsis?  Öffentlicher Widerstand ist ein großes Problem – aber nichts Neues

Umfragen zeigen, dass jeder vierte Neuseeländer nach wie vor zögert, einen Coronavirus-Impfstoff einzusetzen, während jeder sechste Brite einen solchen ablehnen würde. Aber das Zögern mit einem Impfstoff gibt es schon seit langem, schreibt Sally Frampton. Und Steven King argumentiert, dass die Vergangenheit – etwa als man sich gegen Pockenimpfstoffe wehrte – einige Lösungen für dieses Problem bieten könnte.

 

Sind Anti-Vaxxer (Impfgegner) ein Problem?

Nicht alle Bedenken sind gleich, sagt Annamaria Carusi. Neben den Hardcore-Anti-Vaxxern gibt es auch viele, die sich aus Sicherheits- oder Tierschutzgründen gegen COVID-19-Impfstoffe aussprechen. Zwar ziehen Anti-Vaxxer viel Aufmerksamkeit auf sich, doch wird ihr Einfluss auf die Impfraten oft überbewertet, argumentiert Samantha Vanderslott. Tatsächlich ist der Wunsch nach einem Impfstoff so weit verbreitet und stark, dass es im Moment schwieriger sein könnte, die Positionen der Anti-Vaxxer zu verteidigen.

 

Die extreme Rechte nutzt die Pandemie aus

Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen warnte, dass rechtsextreme Gruppen in den USA die Pandemie nutzen, um „Verschwörungen und Anschläge zu radikalisieren, zu rekrutieren und zu inspirieren“. Blyth Crawford gibt einen Überblick über die wichtigsten Gruppen, die in Amerika am Werk sind – welche Ziele sie verfolgen, mit welchen Methoden sie die Menschen erreichen und mit welchen wesentlichen Fehlinformationen sie hausieren gehen.

 

Wie man Vertrauen in Impfstoffe aufbauen kann

Die übliche Strategie ist die Verdoppelung der positiven Botschaften. Eine bessere Strategie wäre jedoch, so Mark Honigsbaum, anzuerkennen, dass es vieles gibt, von dem wir nicht wissen, wie manche Impfstoffe funktionieren, aber dass die Vorteile der Impfung die Risiken bei weitem überwiegen. Ein weiterer Schritt könnte darin bestehen, dafür zu sorgen, dass die Hersteller haftbar gemacht werden, wenn Impfstoffempfänger unter negativen Auswirkungen leiden. Häufig sind die Hersteller davon ausgenommen.

 

Der Blick nach vorn

Die Zukunft ist voller Möglichkeiten. COVID-19, Sars, Mers und die Erkältung werden alle von Coronaviren verursacht, und Wissenschaftler überlegen, ob es möglich ist, einen Impfstoff zu entwickeln, der gegen sie alle schützen könnte – und vielleicht sogar gegen ein noch unbekanntes Coronavirus, dem wir noch nicht begegnet sind. Zugegebenermaßen scheint es in naher Zukunft unwahrscheinlich, einen Impfstoff zu haben, der dies leisten kann.

Wir sollten jedoch nicht voreilig sein, sagt Sarah Pitt. Bisher hat noch kein Impfstoff seine Sicherheitsversuche abgeschlossen, und wir können noch nicht sicher sein, dass irgendein Impfstoff dauerhaft verhindern kann, dass sich Menschen mit COVID-19 anstecken. Wir müssen uns auf die sehr reale Möglichkeit vorbereiten, dass ein Impfstoff gegen COVID-19 nur den Schweregrad der Symptome verringert oder einen vorübergehenden Schutz bietet.

Rob Reddick, Commissioning Editor, COVID-19, The Conversation

Dieser Artikel wird aus The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz wiederveröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.